Ministro Orlando, il reggente Martina dovrebbe incontrare Di Maio prima del prossimo giro di consultazioni?
«Non ho mai avuto paura del dialogo, ma la decisione compete a Martina. Il Pd non deve avere timore degli incontri. Nella chiarezza, ovvio. Di Maio però dovrebbe prima scoprire le carte davanti al Paese se vuole trasformare il risultato elettorale in una proposta che abbia un minimo di credibilità».
L’apertura dei 5 stelle contenuta nell’intervista a “Repubblica” è vera o è tattica?
«A me è apparsa strumentale nel senso che non aveva contenuti. Il suo ragionamento acquisirebbe una diversa serietà se il leader grillino esplicitasse il merito del contratto e soprattutto chiudesse a un’alleanza con la Lega».
Come?
«Prendendo le distanze da Salvini sui temi dell’immigrazione, respingendo l’ipotesi della fiat fax che è il contrario della domanda di redistribuzione della ricchezza emersa dal voto. Non dico che cambierebbe la posizione del Pd, ma dal tatticismo passeremmo alla sostanza.
Resterebbero le critiche feroci contro le riforme dei governi Pd. La Lega c’entra poco.
«In parte le cose coincidono. Marcare una distanza da Salvini significa riconoscere la linea seguita dai nostri esecutivi su alcuni punti qualificanti: il posizionamento internazionale dell’Italia, la questione europeista, la collocazione occidentale e quindi la sconfessione delle simpatie putiniane che i populisti in Europa hanno espresso in questi armi».
Basta?
«Non è una condizione sufficiente, ma le demonizzazioni non sono compatibili con il confronto. Cambiare tono, in democrazia, è un fatto positivo, è la condizione per evitare i veleni. Ma, se si condivide il giudizio di Salvini per cui tutti i mali del mondo nascono dal Pd, diventa difficile interloquire anche solo per convergere su singoli punti nella distinzione tra governo e opposizione.
Il dialogo serve a fare un accordo con i 5 stelle, non un’opposizione costruttiva. ll Pd invece ha congelato la sua posizione sul paletto messo da Renzi.
«Il dialogo serve comunque. Resto convinto che la linea indicata dalla direzione sia quella giusta. Ma i 5 stelle devono esercitare un ruolo a prescindere da ciò che facciamo noi. Di Maio parla sempre di modello tedesco. La Merkel, nei negoziati, è partita dal programma della Cdu che era un programma di governo che teneva conto delle compatibilità. Di Maio parte da una serie di slogan».
Intanto il muro di Renzi regge.
«Non servono muri. L’esito più probabile è l’opposizione. Ma come dice Walter Tocci si può fare l’opposizione ma non deve passare il messaggio che corrisponda alla nullafacenza e su che fare si deve discutere».
La base dem sembra seguire la linea renziana dell’Aventino.
«Il sentimento è quello, anche per la campagna di aggressione che Lega e grillini hanno costruito contro di noi. La reazione è comprensibile, non va trascurata. Ma se siamo affezionati a molte delle cose realizzate dai nostri governi, con il 18 per cento le difendiamo se sui singoli punti si dividono gli avversari, se si apre un dialogo con le forze che sono meno determinate di altre a cancellare quella stagione di riforme».
I 5 stelle?
«In caso di un asse Di Maio-Salvini un’opposizione senza iniziativa fa la spettatrice della cancellazione delle riforme fatte in questi anni. In questo caso i dirigenti come si comportano? Spiegano agli iscritti e agli elettori che dialogare non significa porgere l’altra guancia ma provare a disarticolare il fronte avversario».
Capiranno?
«Credo di sì. Proprio perché vedo la possibilità di un patto tra 5 stelle e Lega e la probabilità di elezioni anticipate, conviene al Pd mostrare le distanze di programma da Di Maio anziché ripetere semplicemente che ci ha offeso in campagna elettorale. Scoprire le sue carte è l’unico modo per essere più forti di fronte a ogni eventualità futura».
Davvero dentro il Pd c’è una guerra social combattuta con gli stessi brutti metodi grillini?
«È un rischio reale e non è un problema di galateo. Se copiamo i loro vizi non capisco come facciamo a condannarli. Si possono criticare le posizioni dell’interlocutore, non è giusto invece delegittimarli sul piano personale. È un metodo che ci indebolisce e ci ha danneggiato nel voto del 4 marzo. È accaduto talvolta che colpendo le persone e non le posizioni abbiamo fatto credere agli elettori di non avere argomenti solidi».
